Escribir la Historia: activismo en Wikipedia y el debate por la despenalización del aborto en Argentina. Rubín & Zanotti (2019)
O artigo que apresentamos hoje é intitulado Escribir la Historia: activismo en Wikipedia y el debate por la despenalización del aborto en Argentina, escrito em 2019, por Paloma Rubin e Agustín Zanotti.
Sobre os autores:
Augustín Zanotti é doutor em Estudos Sociais sobre a América Latina na Universidade Nacional de Córdoba. Atualmente é professor na Universidade Nacional de Córdoba e da Universidade Nacional de Villa María, na Argentina.
Paloma Rubin é socióloga formada pela Universidad Nacional de Villa María e faz doutorado na Universidade Nacional de Córdoba, na Argentina, com enfoque nas relações entre feminismo, mídia e redes sociais.
Sobre o artigo
Publicado em 2019 na Revista de Comunicación y Ciudadania Digital — COMMONS, o artigo expressa as dinâmicas entre as manifestações pela descriminalização do aborto na Argentina e o crescimento de seu verbete correspondente na Wikipédia em espanhol.
Os autores utilizaram ferramentas da própria Wikipédia para analisar as edições dos verbetes, desde as referências utilizadas no artigo principal, as páginas de discussão e o perfil dos editores mais ativos do verbete “Aborto en Argentina”, no contexto das manifestações em 2018.
A análise parte do princípio de neutralidade da Wikipédia, que seria uma das maneiras de orientação fundamental do comportamento dos editores dentro da plataforma, e vai em direção à importância da utilização da internet na organização de movimentos sociais no século XXI.
Um dos sintomas da organização do movimento feminista e da pauta da descriminalização do aborto seria um contra-movimento “provida”, gerando o que os autores chamam de “correntes de oposição”. Antes de começar a análise do verbete, o movimento #NiUnaMenos é contextualizado como um grande marco na organização do movimento feminista argentino, que teria, nas ruas e na internet, popularizado as pautas feministas e massificado a organização das mulheres argentinas em torno de pautas em comum.
A análise do verbete é feita a partir de 4 pontos principais:
- evolução do artigo e tendências;
2. perfil das principais edições e editores;
3. discussões e controvérsias;
4. uso de fontes e validação do conteúdo apresentado.
É evidenciado o caráter de disputa entre editores “proelección” e “provida” que toma o verbete, com o tempo. Estas disputas, somadas à atualidade do tema, colaboram com a decisão de deixar avisos na página principal do artigo, avisando a presença de possíveis controvérsias e um pedido aos editores que tenham cuidado com as informações que adicionarão ao verbete. Ao comparar a versão “atual” do verbete com sua versão em 2009, os autores percebem que o artigo foi completamente reformulado e ampliado.
Outro elemento destacado é um aumento significativo das edições no mês anterior e nos meses posteriores ao debate legislativo sobre a despenalização do aborto na argentina, passando das mil edições neste período, onde um quarto dos acessos desde a publicação do artigo ocorreram.
Analisando o perfil dos editores mais ativos no verbete, perceberam que aquele que mais editou era um homem, autodeclarado cristão e contra a descriminalização do aborto. O segundo em número de edições era um autorrevisor da Wikipédia em espanhol e levava uma citação de Trotsky em sua página de usuário. Os terceiro e quarto não se identificavam, enquanto o quinto em edições era socialista e LGBT, além de ser a única mulher entre os 5 editores mais ativos do verbete. O debate segue relatando os “gaps” de gênero na Wikipédia, sobre os quais já falamos aqui nessa thread:
Na sequência, os autores identificam os principais fatores geradores de discussão no verbete e destacam uma discussão sobre o uso “mulheres gestantes” ou “pessoas gestantes”, referente à inclusão de sujeitos trans no debate sobre o direito ao aborto.
Outro destaque é o número de edições revertidas por vandalismo: das 98 reversões totais do verbete, 63 foram feitas no período referente aos protestos pela despenalização na Argentina.
Sobre as fontes utilizadas, foi identificada uma maioria (44%0 proveniente de jornais online, seguida por documentos governamentais, blogs e redes sociais e, por último, 6% de artigos científicos.
A conclusão dos autores é que a Wikipédia faz parte das dinâmicas sociais de cyber-militância e de disputas públicas de opinião e pelas narrativas. Como ferramenta central para a disseminação do conhecimento no século XXI, a Wikipédia não está isenta de questionamentos e críticas. Porém, as ferramentas de análise de edição permitem um índice grande de verificabilidade, o que confere legitimidade à plataforma. Em torno disso também gira a dinâmica transparente e participativa que compõe a prática da comunidade wikipedista.