Wikipedia and history: a worthwhile partnership in the digital era?

O artigo que apresentamos hoje é intitulado “Wikipedia and history: a worthwhile partnership in the digital era?”, em português: “Wikipédia e história: uma parceria valiosa na era digital?”, de 2015, escrito por Murray Phillips.

Sobre o autor:

Phillips é prof. na Universidade de Queensland, na Austrália. Tem como principais áreas de atuação história do esporte, história indígena e história digital. Se formou doutor em 1992, também em Queensland.

Sobre o texto:

Publicado em 2015 pela revista Rethinking History, o artigo apresenta uma comparação entre o formato do texto tradicionalmente apresentado pela historiografia e o texto Wikipédico, principalmente a partir de três fatores: Verificabilidade, Pesquisa Original e Ponto de Vista Neutro (NPOV).

Em relação à verificabilidade, o autor acredita não haver grandes problemas para historiadores, mas afirma haver um movimento direcionado a uma necessidade de comprovar a veracidade e credibilidade dos verbetes por parte dos Wikipedistas, o que colaboraria para práticas de verificabilidade através de referências e links que levam às fontes utilizadas.

Já a impossibilidade de se apresentar pesquisas originais pode ser um problema para historiadores que, acostumados a apresentar sempre novas ideias e a sofrer as pressões da produtividade, têm por costume buscar sempre novas ideias, novas hipóteses e projetos que analisem fontes primárias e, por fim, que sejam originais. A Wikipédia, por definição, é uma fonte terciária, onde o conteúdo deve ser inserido a partir de referências secundárias, anteriormente publicadas fora da plataforma.

O NPOV é apontado como fator comum à noção de “objetividade” na historiografia, onde os fatos deveriam ser descritos por si, sem expressar juízos e opiniões sobre o tema em debate. A exposição sobre NPOV toma corpo a partir de uma discussão feita na página de discussão do verbete “Paralimpic Games” na Wikipédia em inglês, onde usuários debatem sobre uma constatação em relação à diferença de remuneração e atenção da mídia dadas a atletas paralímpicos e olímpicos.

Outro aspecto central no texto é a colaboração entre historiadores e wikipedistas no geral, abordando a Wikipédia como uma comunidade que se estabelece através de uma prática em comum.

Assim, um dos fatores mais importantes da Wikipédia é permitir que sujeitos esquecidos e deixados de lado pela historiografia sejam apresentados para um público amplo e heterogêneo.

O exemplo utilizado pelo autor é o do Movimento Paralímpico Australiano em um projeto GLAM que inseriu informações sobre atletas, treinadores, administradores e sobre o Comitê Paralímpico Australiano na Wikipédia em inglês.

O projeto foi uma parceria entre a Wikimedia Austrália, o Centro Nacional de Informações sobre o Esporte e o Comitê Paralímpico Australiano. Contou com 60 editoras e editores e gerou 800 novos artigos para a Wikipédia anglófona.

Por fim, Phillips conclui que os historiadores não são autoridade no que se refere aos usos públicos da história. No entanto, não deixam de ser figuras importantes no debate público em relação ao passado.

Como um exemplo de que a forma determina o conteúdo, a Wikipédia, uma enciclopédia em formato digital, de licença livre e com suas próprias regras, apresenta uma história diferente daquela mobilizada por historiadores nos limites do ambiente acadêmico. Fora da Wikipédia, provavelmente aqueles atletas, treinadores e administradores dos esportes paralímpicos na Austrália provavelmente não encontrariam lugar na história “A Wikipédia não apenas conta histórias marginalizadas e esquecidas, como é uma comunidade unida por uma prática e que contou a história do movimento paralímpico australiano”.